「三座大山」議案發言稿

領展大幅加價、拆售商場和停車場，趕絕小商戶，公屋居民在無選擇下要買貴東西，都說了十年。

港鐵曾經是香港很有效率和安全的公共交通工具，但近年事故頻繁，每隔一段時間就會有意外，某些路線要慢駛或者停駛，港鐵站大排長龍，無數市民要爭相改搭其他交通工具。最近一次意外更是港鐵有史以來第一次撞車，幸好撞車是凌晨收車之後測試緊新訊號所引起，車上沒有乘客。想像一下撞車意外是在載客時發生，後果不堪設想。

多年來，政府積極擴展港鐵網絡，令愈來愈市民依賴港鐵，甚至有人批評港鐵獨大。而當市民愈來愈依賴這個龐大的交通系統，又發生沙中線工程不合規格和造假、集體遺失施工紀錄等的醜聞，令市民更擔心港鐵的安全。不但如此，港鐵票價有加無減，最近又公布加價3.3%，令基層市民的交通開支負擔愈來愈沉重，完全不是一個公營企業應有之道。


至於強積金被行政和管理費蠶食，打工仔女難以靠強積金養老，民間有共識爭取全民退休保障，政府研究又研究，最終不了了之。這些在立法會都討論過。

領展、港鐵、強積金呢三座涉及民生重大議題的「大山」，之所以問題愈積愈大，政府都有不可推卸的責任。首先，負責興建和管理公屋的房委會，負有確保公屋有足夠的民生相關設施，包括街市、停車場等的責任。自從政府將公屋的街市、商場和停車場售予領展的前身領匯，將公共資產私有化之後，就將責任一併「私有化」。在商言商之下，財團當然會賺盡，小商戶承受不了貴租離場，市民被迫買貴東西，或者買不到生活所需。財團將商場、停車場高價轉手，現在已經大約將三分一物業轉手，賣給另一些財團去賺錢。

政府在整天喊要搞好基層醫療，其實屋邨醫生一直扮演公屋基層醫療守護者的角色。回看歷史，六、七十年代多個公共屋邨相繼落成，公營門診應付不了，政府以優惠租金吸引私家醫生在公共屋邨開診所，收取居民可負擔的費用，居民亦不需要到很遠的地方看醫生(1)。但自從商舖售予領匯之後，醫生一是捱貴租，以及給他們選擇的舖位愈來愈少，於是屋邨診所買少見買少，再不能夠扮演基層醫療的守護者。可以看到，政府當年一個短視的決定，影響數以十萬計居民的起居生活和健康。

現在領展已經是一間上市公司，並非什麼公營機構，政府要監管領展、限制加租談何容易。比較可行的是策略性回購部分領展物業，由政府用較相宜租金租給社福機構和小商戶，讓他們提供市民急需的社福同民生設施，同時盡可能由房委會興建街市和其他民生設施，令小商舖都可以生存，亦令市民有多些平價選擇。

如果說領展現在市值一千九百多億，要回購很難。政府作為港鐵最大股東，擁有大約四分三股權，港鐵現在市值二千七百幾億，要回購大約需要690億，政府回購鐵將它變回公營機構是可行的。變回公營機構，不是上市公司，政監管的權力又變大，而且政府再無藉口說港鐵是上市公司，要為股東負責，唔能夠干涉商業行為這些陳腔濫調。

為何港鐵變番公營機構值得研究，是因為港鐵在公共交通愈來愈佔壟斷地位，沒有其他公共交通工具可以和它競爭，因此不可能靠競爭令它減低票價，唯有將港鐵變回向公眾負責的公營機構，透過政府以至立法會的監管，可以規管港鐵的票價，以及加強港鐵的問責性，不用像現在般，港鐵變成獨立王國，政府什麼也管不到，。

最近歐洲小國盧森堡宣布明年起，所有公共交通工具免費，好有烏托邦味道，我們當然不期望香港政府會這樣做，但在百物騰貴，香港位列全球生活費用最高前幾位的今日，紓緩市民的交通負擔，是政府的責任。是否全面收購港鐵，需要的有政治意志，是服務市民的政治意志。

至於強積金，我們之前在審議何君堯議員所提的議案的時候都討論過。政府至少應該盡快落實取消強積金的對沖機制，令僱員有多點保障。我在立法會都說過很多次，香港是世界最富裕的城市之一，政府坐擁巨大的財政儲備，但講到市民的福利和保障，就遠遠落後於其他先進經濟體。政府經常說不適宜干預市場，透過自由市場競爭，才對市民最有利，實際上在金融地產主導下，只有利大財團賺大錢。政府一日不改變這種向商界，特別是向大財團傾斜的施政心態，恐怕這三座大山的問題只會持續落去。

本人謹此陳辭。