主席︰
老實說，林健鋒議員這個議案是否十分必要，我是有疑問的。加強區域合作，推動大灣區融合，已經是香港和內地政府積極落實的政策。換句話說，我們議員不提出，政府都會很落力推動。在一國之下，香港同內地關係愈來密切，這是大勢所趨，不過，兩地的制度始終有所不同，否則就不需要實行「一國兩制」。因此，我覺得緊密交流同合作的前提下，怎樣維持香港各個專業的水平同專業自主，十分重要。
說起由兩地政府推動的互動同交流，可以追遡到2003年。2003年香港因為「沙士」令百業蕭條，遊客不敢到香港，於是當時的首董建華向中央爭取簽訂兩地更緊密經貿關係的協議(CEPA)，即時的好處是大批內地人來香港觀光，然後兩地政府逐步推展cepa，加強兩地在各方面的交流同合作。
不過，CEPA 始終擺脫不到一個印象，就是香港不行，要向中央求救，爭取政策優惠，而不是一種平等互利的交往。其實，在一國之下，兩地逐步加強互動同合作是很自然的事，如果沒有發生「沙士」，這個互動和合作會否可以少了一種香港向內地求救的味道呢？
當然，歷史沒有如果，「沙士」亦的確發生了，我作為前線醫生，感受非常之深。這場瘟疫，在港人不知情下，由廣東一位退休的醫學教授，一位超級帶菌者，悄悄地帶入香港，最終奪去299人寶貴的生命，到今日仍然是一個創傷。但「沙士」的發生，卻可以從一個側面說明，香港的一些專業要求同操守是我們珍惜的核心價值，必須堅持。我們的醫護怎樣盡忠職守，不眠不休地搶救同照顧同病人，有些甚至因此犧牲性命，那些情境，而家依然歷歷在目。
香港的醫護人員能夠在高危之下，緊守崗位，為病人最大利益著想，都是因為對自己的專業和操守有嚴格要求，不單止是醫療知識同技術，更重要是操守，是醫德。這是香港賴以同其他先進城市看齊的重要因素。香港之所以有別於中國內地其他城市，是因為香港的國際聯繫，以及行事規範可以和國際先進城市接軌，香港的經驗值得內地借鑑。
林議員，同其他修訂議案的議員所提出的具體建議，大部分我都沒有意見。特別例如怎樣令在大灣區工作的香港人可以避免雙重繳稅，香港政府應該積極同內地政府商議。但我仍然要強調，兩地的制度不同，內地辦事方式同香港不同，法治觀念亦不同。無論內地怎樣放寬香港人前往投資、創業同就業，關鍵仍然是香港人是否能適應內地的制度同文化。
至於推動大灣區旅遊一體化，真的要看是提升質還是量。如果是為了提高旅客人數，相信香港不少市民會有保留，最主要是香港乃彈丸之地，實在很難承受過量的旅客，特別如果大批旅客佔用香港人也不夠用的康樂和郊野設施，這樣反而會增加磨擦，未見其利，先見其害，所以要好小心處理。近年香港和內地多了磨擦同矛盾，我們不可以視而不見，怎樣加強區域合作之餘，小心處理香港因為地方小，缺乏資源，承載能力有限的問題，減少不必要的磨擦亦十分重要。
至於推動專業資格，我覺得不適宜操之過急，畢竟兩地行事方式、專業要求和文化都不同 ，我認為目前來說，在符合《基本法》保障專業自主的前提下，推動專業發展和交流會比較合適。我這樣說並不是出於保護主義，我們十分珍惜香港一套行之有效的專業培訓和認證制度，以及透過專業自治規範各專業人員的行事同操守，而同時，香港是一個開放城市，任何人，不論他是內地人還外國人，只要考獲香港的專業資格試，若果需要實習，完成實習，他的專業就會獲得認可，可以在香港工作。同樣，香港專業人員要到內地執業，亦要考獲內地的相關專業資格。資格互認相信是一個長遠和要小心處理的課題。
最後，無論是加強區域合作，還是共建粵港澳大灣區，政府推動的同時，不要忘記香港的強和弱項，亦不要再予人向內地「攞著數」的印象。因為香港確實有她獨特的貢獻，我們不應該妄自菲薄。
本人謹此陳辭
沒有留言:
發佈留言