醫生爸爸愛足球: 中間和中立是完全不同的

2019-07-03

中間和中立是完全不同的

我有兩份受薪工作，醫生和立法會議員 [註一]。

在醫院或急救站做醫生時要保持中立，做立法會議員時不可能中立。有些人把中立和中間混為一談，連什麼是中間或中立還未攪清楚，總之非我族類，開口便罵。容我在這裡簡單解釋一下。

中立

每個星期，我有20多小時要回到醫院和診所工作，在那裡，眼前只有專心照顧病人，不會理會立法會發生的事，不會出席官式活動 [註二/三/四]，也不會回應記者提問。

做醫生，以人為本，保護病人主義。雖然在醫生專業守則裡沒有中立或neutral 一字，但是世界醫學會《日內瓦宣言》，作為醫學專業的其中一員時，我不容許任何年齡、疾病或殘障、教義、裔屬、性別、國籍、政見、種族、性傾向、社會立場或任何其他因素干擾我對病人的責任 [註五]。這裡有一點中立的意味。

現實上，病房裡有示威者，我們醫；在同一個病房裡也有警察，我們也醫。就算有壞人或罪犯，我們都醫，一視同仁。

在2004年立法會，曾經認真討論公務員保持政治中立的原則 (註：醫管局和私家醫生都不是公務員)，時任公務員事務局局長王永平的口頭答覆 [註六]：

(一) 公務員的政治中立，建基於效忠政府的責任；
(四) 在政府作出決定後，不論個人立場如何，公務員應全力支持，把決定付諸實行，並且不應公開發表個人意見。 (政府如已提出了明確的政策的時候，有關公務員是完全可以在其有關的範疇，以其職銜發表意見及文章以表示認同政府的政策。除此之外，公務員作為一般的市民亦有個人基本言論自由的權利。)

嚴格上，上文所謂的中立，也不是中立，要支持政府。

議會上的中間派

離開醫院工作，回到立法會做議員，不可能中立。每年有很多次投票和決定，不能每次都按棄權以表示中立。也不能不公開發表個人意見 (見上文)。

按《基本法》第七十三條，香港特別行政區立法會行使下列職權 [註七]：

( 二 ) 根據政府的提案，審核、通過財政預算；
( 四 ) 聽取行政長官的施政報告並進行辯論；
( 五 ) 對政府的工作提出質詢；
( 六 ) 就任何有關公共利益問題進行辯論；

簡單而言，《基本法》叫立法會議會要審核 (表態支持或反對) 和辯論 (發表個人意見)。

在香港，尤其是在議會，立場先行，做建制派便要捆綁支持，相反便要反對，我不同意，所以不加入建制或泛民陣營。我叫不要立場先行時，自己也身體力行。

我曾經在特首施政報告致謝動議案，2017年投了贊成，2018年投下反對票。這就是中間派，沒有被捆綁的效果。

在香港，社會看似二元化，非藍即黄、不是建制就是反對派、撑警察或罵。我不同意這個二元分類法，現實不是這樣的，世界也應該多元化。我有朋友在面書說：＂其實反對逃犯條例不等如反警察，同樣支持警察亦不等如支持逃犯條例。＂我十分同意，在香港和理非非中間的人不是少數，看看遊行人數和表現便知道。

我由2016年開始參選第一日，已經公佈是中間偏黄，在政治上從來沒有說過中立 [註八]。我亦認識很多醫生護士，工作時很專業，保持中立。放工後，立場可以藍、黄，甚至紅色，而我選擇綠色，世界本應是多姿多采的。