醫生爸爸愛足球: 陳沛然議員《給陳少慧醫生的回信》

2019-06-29

陳沛然議員《給陳少慧醫生的回信》

陳少慧醫生：

謝謝你於2019年6月28日的來信，我首先從網上連登留言區閱讀 [註一]，然後有幾位醫生用電話短訊傳給我，看過信件後，今日6月29日冷靜下來才回覆你。

你在信中提及：

"作為醫學界功能組別的選民，以及其中一名有份投票給你的醫生，我為你回覆有關警察暫時撤出警崗的講法，感到蒙羞。"

感謝你的投票，令你感到蒙羞，我也感覺到你的不滿，容許我向你親自解釋。

"現在整個香港社會處於水深火熱之中，作為醫生，本來就可以用中立的態度去面對，專業地服務市民，繼續不分病者的背景去救急扶危。當初我投你一票，就是因為你的無黨派背景。"

同意，在立法會郭家麒醫生和衞生服務界 (護士) 代表李國麟議員, SBS, JP，都是泛民主派 (所謂的反對派)。而我卻選擇了中間派，也堅持無黨派背景。在6月12日星期三，有醫院拒絕接收病人及報警拘捕病人，我擔心大家受傷不敢去急症室，所以在非醫院工作日義務去街頭急救站 [註二，明周]，不分病者的背景去救急扶危，示威者受傷我去救，立法會保安受傷我去救 [註三，蘋果日報]，警察受傷我也會醫 [註四]。

[註四]

"我已經不期望你去譴責那些沒有禮貌，沒有道德，純粹因為政治原因而侮辱警察的醫護人員，也不期望你能夠學習如護士協會那樣，保持中立和專業地呼籲同業保持冷靜。"

根據立場新聞引述無線新聞引消息指，其中一次警員受辱事件發生在仁濟醫院 ... 其後到警員與被捕男子離開時，又指聽到後面一班護士說，「隻狗終於走喇」 [註五]。我和護士朋友都在等待香港護士協會 ("護協") 出來澄清，看看護協的面書網站 [註六]，我也跟你一樣，期望能保持中立和專業地呼籲同業保持冷靜。

也希望有人像香港警察隊員佐級協會般呼籲，對護士的指責，"請提交任何構成上述指控的証據，讓嚴肅處理。但若然只是子虛烏有，捏造一些事實來達到自己的政治目的，請發出聲明人士還公眾一個交代" [註八]。

而我卻多次呼籲各人冷靜和緊守崗位 [註四、十三、十四]。

"可惜的是，作為社會精英，曾經接受過高等教育的你，連比喻法也不懂得使用，居然將警察暫時停止在兩個警崗註守，改為在收到要求再前往提供服務的做法，誇大為’離開病人和香港人’ 。陳醫生，請問你是否常識不足呢？全港所有的警察局如常運作，999 服務毫不間斷，不同分區的警察人手也要被分派前往港島處理那些’和平的示威者’ ，繼續不卑不亢地維持治安。難道你認為兩個急症室的警崗，就是全部的警察工作嗎？離開警崗工作，就等於不用工作嗎？
另外，我對你的閱讀理解能力非常懷疑。在2002年11月20日，立法會會議上麥國風議員的提問，大前提是指醫院裏面的警察人手不足，未能保護醫護，而在立法會作出提問。你將時任保安局局長葉劉淑儀的書面答覆節錄出來，斷章取義地嘲笑警察的主要職責是聯絡，並非維持公共秩序或護衛，你這個發表，請問有什麼目的呢？現實是，公立醫院的代表們先後表態指警察沒有存在或者站崗的必要，作為這個界別的代表，你倒不如花時間和他們傾傾，什麼才是一個專業醫生的操守？何必花時間對警察落井下石？"

就醫學界、衞生服務界及法律界部分選委及協會等聯合聲明 [註七]，(我沒有參加這個記者會及聯合聲明)，香港警察隊員佐級協會在2019年6月25日嚴正聲明 [註八]，最後一段指出 "如果醫護人員繼續認為警務人員是阻礙他們工作的，懇請醫管局撤銷所有醫院警崗服務。當他們有需要可致電 999，我們隨時樂意為他們提供服務。" 然後警方在6月26日撤走駐守在伊利沙伯醫院及仁濟醫院警崗的警員 [註五]。

突然間，報紙、傳媒和網民都議論紛紛，包括有急症室醫生認為，警崗運作與否對醫護人員工作影響不大，更形容是「不痛不癢」。有伊利沙伯醫院護士認為警方行為「小學雞」，「係威脅醫護道歉，如果市民需要服務要打999會耽誤時間。」[註九，明報]。郭家麒議員批評警方做法 [註十，立場]，鄺俊宇批警方「發脾氣」要求停止幼稚報復行為 [註十一]。
我留意到警方、醫護、傳媒、市民都很有情緒，而我不同意以上某些睇法，所以我去找資料，找到立法會文件有關醫院急症室內警崗的問答：在2002年11月20日，立法會會議上麥國風議員的提問，和保安局局長葉劉淑儀的書面答覆：(二) 派駐警崗的警員，其主要職責是為醫護人員與警方單位聯絡，警崗的設置並非專為維持急症室的公共秩序或護衛醫護人員，但警員都會緊守岡位，執行警務職責，在有需要時，向指揮及控制中心要求增援 [註十二]。

如果有人有預設立場或帶了有色眼鏡去看，可能會指責我"斷章取義地嘲笑警察的主要職責是聯絡"。 我再次重申，我不完全同意某些醫護及議員的回應，對於撤走駐守在伊利沙伯醫院及仁濟醫院警崗的警員，首先我認為「這是警方決定，不作評論」[註十一，蘋果日報]，然後我引述時任保安局局長葉劉淑儀的書面答覆，醫院急症室內警崗的警員工作責任，其主要職責是聯絡，並非維持公共秩序或護衛。希望大家理解醫院急症室內警崗的警員工作責任，並非幫手制服精神科病人、幫手跟黑社會大佬講數等等 [註九，明報]，我用平光眼鏡看，反而理解警崗警員的工作，尊重警方決定 [註十一，蘋果日報]，沒有多加評論。

在這個星期，公營醫院醫生護士承受很大的壓力，包括被指洩露病人資料、督灰、有網民說要捉護士、包圍醫院、被警方投訴等。我深深知道醫管局不會出來撐醫護同事，所以我先在6月20日公開呼籲不要衝擊/圍堵醫院 [註十三]，然後再在6月26日公開呼籲對示威者和警察要一視同仁、尊重警方、緊守崗位 [註四]，再在6月27日公開感謝醫生護士在艱難時候仍然緊守崗位。如果有人有預設立場或帶了有色眼鏡去看，有人故意將我放在對立面，這就是香港，我唯有接受批評。

[註十三]

[註四]

[註十四]

"警察本來對醫生沒有敵意，但是你這種不經大腦的評語，加深了社會的分化，撕裂社會，制造矛盾。醫護的工作崗位就只在醫院之內，沒有人要求你在醫院外面行醫，但警察的工作崗位在全港各處，包括警崗內外。縱使警察受到不禮貌和暴力，警察從未離開工作崗位，從未離開香港人，請你不要抹黑警察。"

事實是，以下的六次警察和醫護往來書信，我並沒有參與其中。

由始至今，我只是針對醫院不能再洩露病人資料，因為事實有二：

警方曾在公立醫院內拘捕求診及正接受治療的示威者 [註十七]，和
消息是由醫院洩露的 [註十八]。

我期望能成功堵塞將來 (1) 經醫護同事及 (3) 經電腦系統，洩露病人私隱予警方的可能 [註十九]。

這次"社會的分化，撕裂社會，制造矛盾" ，源於政府不攪民生，在短時間內推出《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》，你會否也跟我和很多香港人一樣，感到"非常失望和憤怒" 嗎？

"樹大有枯枝，我們都知道醫學界一向也有非禮病人和偷窺病人的醫生存在，甚至上班期間吸毒的公院醫生也有，難道警察有攻擊我們，埋怨不道德的醫護增加他們的工作嗎？有加入批評我們嗎？你可以用市民的身份自由發表，但是你以醫學界議員的身份，在公開平台發表這些和現實不符，挑撥離間的言論，令到被代表的我，感到非常失望和憤怒，也令到作為醫生的我，因為你這種是非不分，不懂得尊重其他人，毫不專業的醫生的存在，令我感到蒙羞。"

我同意樹大有枯枝，醫生也會犯法，犯法的香港醫生會接受懲罰，認罪、過正。我不會走出來說"不能道歉、沒有做錯"等，也不會要求醫管局這樣盲撐醫生。至於"上班期間吸毒的公院醫生"，消息指詳細化驗結果顯示，醫生體內沒有大麻成分，他暫時無條件釋放 [註十五，now.com 新聞]。

我以醫學界議員的身份，在公開平台發表的言論，習慣去找尋很多證據，加入很多參考連結 (如下)，我也多次建議市民：

不要道聽塗說，不要輕易相信網上或面書上消息、或手機短訊。
我建議三個"不"：一，不要立場先行；不要輕易相信二手資料；三，不恥下問。
要查證資料真確性，看一手資料。

我也試過手執人證、物證和錄影片段，證據確鑿下都被公開遺憾和譴責。我也說過所有事情由我一人承擔，一人做事一人當，我講過的說話仍然算數。

[註十六]

如果我這個代表，令你"感到非常失望、憤怒、蒙羞"，我現在向你親自解釋清楚，接受你的情緒。雖然不知道你從那裡得到我的私人電話號碼，但是我們在電話短訊溝通過後，完全明白你原本不想公開你的第一封信，是你身邊的醫生朋友傳開了，然後被網民放上留言區，我也答應你的要求刪除我的面書相關留言，可是留言區你的信不是由我貼上的，而我也沒有連登的賬號及登入方法 (無法申請)，恕我不能改動留言區。

我做立法會議員這個崗位，食得鹹魚抵得渴，企定定被人罵，無論對錯也得接受批評，有則改之，無則加勉。我深深明白你感受的壓力，我每天每星期每個月就是在這樣高壓的環境下工作。而我會尊重你的投訴權利、保護你的言論自由。在這裡呼籲各位，有事來找我這位議員，請不要打擾陳少慧醫生。

我沒有問題，只是擔心你，如果你需要任何幫助，請告訴我。

祝
生活愉快、工作順利